关键词：资本 资本手段 资本掌管者 道德属性 
　　黑心矿主不顾工人死活而导致矿难频频发生；一些企业主利欲熏心而污染环境；资本操纵股市、房市、汇市来攫取大众血汗；一些外国公司对中国企业“合资劫”，抢夺中国公司生产要素与市场；苏丹红事件、多宝鱼事件威胁食品安全，……在诸如此类的事件中，应当承担道德责任而受社会谴责的是谁?是投入生产中追求价值增值的社会关系力量——资本本身，还是掌握与支配这些资本的人?这不是一个纯粹的学理问题，而是具有重要现实意义的问题。如果责在资本本身，就应当消灭资本而无需谴责掌握资本的人；如果责在资本掌管者，则需要制止与惩罚这些人支配资本的行为，规范资本的运行机制，使资本服务于社会。在我看来，责任承担者是资本的掌管者与支配者，而不是资本。作为社会关系力量的资本本身只是手段，它并不是人，因而不具有道德属性，而是资本的掌握者赋予资本以道德属性。 
　　人类社会要发展，一定要使用各种形式的社会关系力量，驱使人类把剩余劳动投入到社会经济系统中，支配资源以进行扩大再生产。这种支配资源的社会关系力量主要是两种：一种是作为政府力量的权力，用它来配置社会资源进行扩大再生产，就是计划经济；另一种是作为市场力量的资本，用它来配置社会资源进行扩大再生产，就是市场经济。因此“计划与市场都是经济手段”，配置资源的手段。因而通过计划配置资源的政府权力与通过市场配置资源的资本同样都是经济手段。否认资本是手段。实质上就是否定市场是手段。 
　　作为手段，政府权力与资本本身并没有道德属性，而掌管权力机器与资本机器的人赋予政府权力与资本以道德属性。政府官员利用权力进行的资源配置既可干好事也可干坏事，因而政府官员具有道德属性，而不是权力本身具有道德属性。我们不能因为某人利用手中的权力贪污腐败而谴责权力，搞消灭权力的无政府主义，而是需要对权力的运行进行规范与监督。同样，资本作为通过市场配置生产要素的社会关系力量，也既可干坏事也可干好事，我们不能因为资本掌管者利用手中的资本干了坏事而谴责被他们掌管的资本，从而消灭资本以消灭市场，而是需要对资本的运行进行规范、引导与制约。 
　　按照马克思的理论，资本是投入到社会生产流程中追求自身增殖的剩余价值，即一种以货币增殖为目的的社会关系力量。因此资本的实体是剩余劳动价值，是凝结在商品中的人民劳动血汗而不是罪恶。资本拥有的支配资源的力量来源于劳动价值的力量，本质上是劳动者为社会上他人提供劳动，从而获得的对他人劳动产品的索取权，这种力量也不是恶。资本能够通过支配资源而实现价值增值，这也不是恶，因为价值增值意味着经济增长，并不一定是坏事。把资本追求增殖一概归结为恶，会导致一种奇怪的逻辑：似乎只有不追求增值而追求减值的东西才是善。实际上，资本的善与恶并不在于是否追求增殖，而在于这种增殖所产生的对他人与社会的影响。资本的掌管者在处理资本增殖对他人与社会的影响时所具有的道德属性，赋予资本运行过程之中，从而使资本具有道德属性。正像掌权者将自己的道德观念贯穿于自己行使权力的过程中，从而使权力具有道德属性一样。所以，无论是资本的实体、资本的力量、资本的增殖，都不是恶，都是人类社会用来配置资源的手段。 

资本本身虽然只是手段，然而掌管资本的人却具有自身的利益及作为这种利益的反映的道德观念。在资本家占统治地位的社会中，资本家的阶级利益支配整个社会，从而将资本主义的道德观念赋予资本的运行过程，使资本成为实现其价值观的手段。只有在代表先进生产力的发展要求、代表先进文化的前进方向、代表绝大多数人民的根本利益的先进力量的领导下，才可能将善的意志赋予资本运行过程，使资本成为社会发展的手段。社会主义市场经济是利用价值力量通过市场来配置资源(特别是生产要素)的经济，而市场中支配生产要素进行扩大再生产的价值力量就是资本。党的十七大报告指出，“从制度上更好发挥市场在资源配置中的基础性