艾伦.布坎南对马克思剥削概念的研究
摘要：布坎南的阐释基本上符合马克思的思想实际，有助于我们更加深入、全面地认识马克思的剥削概念。分析马克思主义对剥削理论的重构在西方哲学界一起了很大轰动，美国的艾伦.布坎南教授在对此论题的回应中，首先廓清了马克思视野中的剥削概念，认为他的著作中包含三个剥削概念：资本主义雇佣劳动过程中的剥削、贯穿历史的剥削和一般剥削，提出异化为剥削提供了内容的观点，并对质疑马克思剥削概念的几个重要反对意见作出了有力的回应。
关键词：布坎南 剥削 异化
如何看待马克思对资本主义剥削的批判？20世纪70年代后期出现于英美学术界“分析马克思主义”（Analytical Marxism）①者从“财产关系”、“财产组织”和“非正义剥削”等多角度进行了分析论证，并对“剥削”作出了不同的定义。其中，美国的艾伦.布坎南②教授认为他们对马克思剥削理论的分析仅仅专注于马克思关于雇佣劳动中异化的分析上，忽略了资本主义其他的剥削关系，均未能把握马克思剥削理论的丰富性以及剥削和异化之间的密切关系。在布坎南看来，马克思的剥削概念是他理论的一个重要基石，因此，他在《马克思与正义》一书中专辟一个章节对其进行分析说明。
一、剥削和异化
在马克思对资本主义的理解中，剥削是一个中心概念。无论国内还是国内，就“剥削”或者“异化”问题发表的研究成果可以说是汗牛充栋、不胜枚举。然而，布坎南认为，尽管如此，马克思的批评家和他的辩护者都没有能理解他剥削理论的丰富性以及剥削理论与理化理论之间的密切关系。充分理解这一点，必须先理清马克思的剥削概念。对此，他提出了马克思著作中的三个不同的而又相互联系的剥削概念：资本主义社会劳动过程中的剥削概念、贯穿历史的剥削概念和一般剥削概念。
（一）马克思的三种剥削概念
1、资本主义劳动过程中的剥削概念是指在资本主义生产方式下雇佣劳动过程中的剥削。理解这种特殊的剥削概念的关键在于区分必要劳动和剩余劳动。根据马克思的说法，前者是工人所生产的商品价值与维持生存所必要的产品的价值相等的那部分劳动，后者是工人所生产的商品的价值超出了维持自身生存的需要的那部分劳动。同时还要一分为二的看待雇佣劳动者的工作日。第一部分工作日，工人生产的商品价值与他得到的工资相等，在这种意义上工人为自己工作。剩余的工作日当中，工人所生产的商品被资本家占有而没有以工资的形式返还给工人，工人是在为资本家工作，马克思把这部分剩余劳动叫做“无偿劳动”。可以看到，资本家的收入是一种强制性、无偿的、剩余雇佣劳动，这些劳动的产品不受工人控制，这就产生了雇佣劳动的剥削。
2、贯穿历史的剥削概念不仅适用于资本主义社会的劳动过程，而且适用于一切阶级社会的劳动过程。马克思在《经济学手稿（1857-1858年）》中，马克思总结了资本主义之前的三种社会形式：原始社会，奴隶社会和封建社会。虽然每一种阶级社会的劳动过程都会构成一种独特的剥削方式，但所有社会的剥削方式都呈现出“这四种因素：（1）劳动是被迫的；（2）一部分劳动是无偿劳动；（3）劳动者创造了剩余；（4）劳动者没有控制他们自己的产品。”[1]这就是所谓贯穿历史的剥削概念，马克思雇佣劳动过程中的剥削也只不过是他所有阶级社会劳动过程中贯穿历史的剥削概念的一种特殊形式。
3、一般剥削概念不仅仅限于劳动过程中的剥削，它渗透到资本主义所有的社会关系中，资本家与工人之间，资本家之间，工人之间，甚至是国家与市民之间。布坎南认为马克思在《德意志意识形态》的这一段话中清晰地阐述了一般剥削概念，“在霍尔巴赫那里，个人在相互交往中的一切活动，例如谈话、爱情等等都被描写成功利关系和利用关系。……在这种情况下，功利关系具有十分明确的意义，即我是通过我使别人受到损失的办法来为我自己取得利益（exploitation de I’ home par I’ home[人剥削人]）。……所有这一切的确就是资产者那里的情况。对资产者来说，只有一种关系——剥削关系——才具有独立自在的意义；对资产者来说，其他一切关系只有在能够被他归结到这种惟一的关系中去时才有意义，甚至在他发现了有不能直接从属于剥削关系的关系时，他至少也要在想象中使这些关系从属于剥削关系。这种利益的物质表现就是金钱，即一切事物、一切人和社会关系的价值的代表者。”[2]在这段话中，马克思把所有资产者的关系描述为获取利益为目的的有害的利用关系，这表明马克思并没有将“剥削”这个词仅仅限定在资本家和工人之间的工资关系上。一般剥削包括三个方面：“第一，剥削一个人就是把这个人当作一种工具或者一种物质资源加以利用；第二，把人当作工具来使用对那个人是有害的；第三，把人当作工具利用的目的是实现自己的利益。”[3]
布坎南对一般剥削还有一段精彩的总结，“剥削不仅仅在雇佣劳动关系中剥削工人，也不仅仅是资本家剥削工人的问题。问题在于，对资本家来说，人与人之间的一般关系是剥削的，这不仅包括他与工人的关系，也包括他与其他资本家的关系。”[4]并且，劳动过程中资本家对工人的剥削同时助长了工人之间的剥削关系，甚至是工人家庭内部的关系。“你必须把你的一切变成可以出卖的，就是说，变成 有用的。如果我问国民经济学家：当我靠失去贞操、出卖自己的身体满足别人的淫欲来换取金钱时，我是不是遵从经济规律（法国工厂工人把自己妻女的卖淫成为X 劳动时间，这是名副其实的），……于是，国民经济学家回答我：你的行为并不违反我的规律……”[5]在《论犹太人问题》和《1844年经济学哲学手稿》中，马克思对资本家与工人之间的工资关系以及资产者之间的关系中，金钱充当剥削媒介的方式作了详细的描述。
布坎南认为，马克思
热门搜索：马克思
关键词：布坎南 剥削 异化
如何看待马克思对资本主义剥削的批判？20世纪70年代后期出现于英美学术界“分析马克思主义”（Analytical Marxism）①者从“财产关系”、“财产组织”和“非正义剥削”等多角度进行了分析论证，并对“剥削”作出了不同的定义。其中，美国的艾伦.布坎南②教授认为他们对马克思剥削理论的分析仅仅专注于马克思关于雇佣劳动中异化的分析上，忽略了资本主义其他的剥削关系，均未能把握马克思剥削理论的丰富性以及剥削和异化之间的密切关系。在布坎南看来，马克思的剥削概念是他理论的一个重要基石，因此，他在《马克思与正义》一书中专辟一个章节对其进行分析说明。
一、剥削和异化
在马克思对资本主义的理解中，剥削是一个中心概念。无论国内还是国内，就“剥削”或者“异化”问题发表的研究成果可以说是汗牛充栋、不胜枚举。然而，布坎南认为，尽管如此，马克思的批评家和他的辩护者都没有能理解他剥削理论的丰富性以及剥削理论与理化理论之间的密切关系。充分理解这一点，必须先理清马克思的剥削概念。对此，他提出了马克思著作中的三个不同的而又相互联系的剥削概念：资本主义社会劳动过程中的剥削概念、贯穿历史的剥削概念和一般剥削概念。
（一）马克思的三种剥削概念
1、资本主义劳动过程中的剥削概念是指在资本主义生产方式下雇佣劳动过程中的剥削。理解这种特殊的剥削概念的关键在于区分必要劳动和剩余劳动。根据马克思的说法，前者是工人所生产的商品价值与维持生存所必要的产品的价值相等的那部分劳动，后者是工人所生产的商品的价值超出了维持自身生存的需要的那部分劳动。同时还要一分为二的看待雇佣劳动者的工作日。第一部分工作日，工人生产的商品价值与他得到的工资相等，在这种意义上工人为自己工作。剩余的工作日当中，工人所生产的商品被资本家占有而没有以工资的形式返还给工人，工人是在为资本家工作，马克思把这部分剩余劳动叫做“无偿劳动”。可以看到，资本家的收入是一种强制性、无偿的、剩余雇佣劳动，这些劳动的产品不受工人控制，这就产生了雇佣劳动的剥削。
2、贯穿历史的剥削概念不仅适用于资本主义社会的劳动过程，而且适用于一切阶级社会的劳动过程。马克思在《经济学手稿（1857-1858年）》中，马克思总结了资本主义之前的三种社会形式：原始社会，奴隶社会和封建社会。虽然每一种阶级社会的劳动过程都会构成一种独特的剥削方式，但所有社会的剥削方式都呈现出“这四种因素：（1）劳动是被迫的；（2）一部分劳动是无偿劳动；（3）劳动者创造了剩余；（4）劳动者没有控制他们自己的产品。”[1]这就是所谓贯穿历史的剥削概念，马克思雇佣劳动过程中的剥削也只不过是他所有阶级社会劳动过程中贯穿历史的剥削概念的一种特殊形式。
3、一般剥削概念不仅仅限于劳动过程中的剥削，它渗透到资本主义所有的社会关系中，资本家与工人之间，资本家之间，工人之间，甚至是国家与市民之间。布坎南认为马克思在《德意志意识形态》的这一段话中清晰地阐述了一般剥削概念，“在霍尔巴赫那里，个人在相互交往中的一切活动，例如谈话、爱情等等都被描写成功利关系和利用关系。……在这种情况下，功利关系具有十分明确的意义，即我是通过我使别人受到损失的办法来为我自己取得利益（exploitation de I’ home par I’ home[人剥削人]）。……所有这一切的确就是资产者那里的情况。对资产者来说，只有一种关系——剥削关系——才具有独立自在的意义；对资产者来说，其他一切关系只有在能够被他归结到这种惟一的关系中去时才有意义，甚至在他发现了有不能直接从属于剥削关系的关系时，他至少也要在想象中使这些关系从属于剥削关系。这种利益的物质表现就是金钱，即一切事物、一切人和社会关系的价值的代表者。”[2]在这段话中，马克思把所有资产者的关系描述为获取利益为目的的有害的利用关系，这表明马克思并没有将“剥削”这个词仅仅限定在资本家和工人之间的工资关系上。一般剥削包括三个方面：“第一，剥削一个人就是把这个人当作一种工具或者一种物质资源加以利用；第二，把人当作工具来使用对那个人是有害的；第三，把人当作工具利用的目的是实现自己的利益。”[3]
布坎南对一般剥削还有一段精彩的总结，“剥削不仅仅在雇佣劳动关系中剥削工人，也不仅仅是资本家剥削工人的问题。问题在于，对资本家来说，人与人之间的一般关系是剥削的，这不仅包括他与工人的关系，也包括他与其他资本家的关系。”[4]并且，劳动过程中资本家对工人的剥削同时助长了工人之间的剥削关系，甚至是工人家庭内部的关系。“你必须把你的一切变成可以出卖的，就是说，变成 有用的。如果我问国民经济学家：当我靠失去贞操、出卖自己的身体满足别人的淫欲来换取金钱时，我是不是遵从经济规律（法国工厂工人把自己妻女的卖淫成为X 劳动时间，这是名副其实的），……于是，国民经济学家回答我：你的行为并不违反我的规律……”[5]在《论犹太人问题》和《1844年经济学哲学手稿》中，马克思对资本家与工人之间的工资关系以及资产者之间的关系中，金钱充当剥削媒介的方式作了详细的描述。
布坎南认为，马克思
返回顶部
